<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Sziasztok még egyszer.<br>
<br>
Ja, megnéztem a másikat is, abban tényleg van kép, sőt a "perdöntő"
képekből is mutatnak. Komolytalan!<br>
Kéretik felidézni, hogy 1982-ről van szó, amikor kis hazánkban még
nem nagyon volt még színes TV műsor sem...<br>
De TV biztosan alig-alig. Az orosz űrtechnika, rádión történő TV
képek közvetítése, amit utólag (esetleg) ledigitalizáltak...<br>
<br>
Hát, a pasi (aki tényleg öreg) által "bizonyítékként" felhozott
"hossz" változások és elmozdulások bizony a képhibák<br>
nagyságrendjébe esnek, és úgy is néznek ki. Valószínűleg azokban a
képekben ilyen méretű tárgyak a felbontás határán<br>
voltak, amit látunk, az a képhiba vándorlása, változása. Komoly
ember ilyesmivel nem is foglalkozik. Ez megint tipikusan<br>
az, hogy ha valaki erőltetetten valami "furcsát" akar látni, akkor
mindig lemegy a kép felbontási határára, és ott MINDIG<br>
talál valamit (kellően nagy felületen bóklászva), amire valami
rásüthető... és ha szerencséje van, egy frame sorozaton<br>
találhat olyan részleteket is, amik nagyon hasonlóak az egymás után
következő frame-eken, és képzeletben össze is <br>
kapcsolhatóak. De a valóságban tartalmi, oksági összefüggés nincs
(vagy legalábbis nem bizonyítható) közöttük. Ilyennel <br>
könyvek tucatjait lehet megtölteni, és semmivel sem leszünk előbbre,
mert sem bizonyítható, sem megismételhető, sem<br>
reprodukálható, stb. stb. Tehát ergo: semmi értelme azon kívül, hogy
táplálni tud a lakosság körében egy bizonyos számú<br>
alanyban valamiféle hitet, érdeklődést, stb.<br>
<br>
Én az egész sapkámat meg merem enni - ha ennek fikarnyci
igazságtartalma is van (Szilárd túl óvatos volt, csak a sapkája<br>
egy részét ajánlotta fel)...<br>
<br>
Elemzésemnek vége, üdv: Hege<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:D7A4E098E9C3F4408CEB70CE8BA66BB60BE1E8F8@dlrexmbx02.intra.dlr.de"
type="cite">
<div style="direction: ltr; font-family: Tahoma; color: rgb(0, 0,
0); font-size: 10pt;">
Angolul tudók előnyben:<br>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.sci-news.com/space/article00156.html">http://www.sci-news.com/space/article00156.html</a><br>
<br>
A VCSE elnöke hajlandó megenni sapkája kis darabját, ha ezek a
képek valóban bizonyítják egy vénuszi skorpió létezését, és nem
egy könnyű kavicsdarab, amit az erős vénuszi szelek görgetnek...<br>
<br>
Körülbelül az UFO-kra is hasonlóan borzalmasan gyenge
bizonyítékokat szoktak szolgáltatni. A helyváltoztatás oka sok
minden lehet (pl. ha nem képhibák vagy manipuláció, akkor a
vénuszi szelek...), de ezek a képek nem tudják a vénuszi életet
bizonyítani. Ha valaki kérdezi: a bizonyíték a bíróságon nem
állná meg a helyét, a tudományban sem, túl gyenge képek ezek,
maximum annyit lehet mondani, hogy érdemes lenne újabb szondát
küldeni a Vénuszra, de még ahhoz is kevés ez a pár életlen,
gyenge, rossz felvétel.<br>
<br>
A tudományban ez nem szkepticizmus, hanem a bizonyítékok
értékelése...<br>
<br>
Üdv:<br>
Szilárd<br>
</div>
<br>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>