<html dir="ltr">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-2">
<style id="owaParaStyle" type="text/css">
<!--
p
{margin-top:0;
margin-bottom:0}
-->
P {margin-top:0;margin-bottom:0;}</style>
</head>
<body ocsi="0" fpstyle="1">
<div style="direction: ltr;font-family: Tahoma;color: #000000;font-size: 10pt;">Szervusztok!<br>
<br>
Érkezett egy kérdés a VCSE-hez valakitől. Kérdése érdekes és gyakran előforduló távcsöves amatőrcsillagászati kérdés, ezért - név nélkül - bemásolom ide, utána pedig a ráadott válasz következik. Régebben kértétek, hogy e kérdések-válaszok legyenek nyilvánosak,
mert lehet belőle esetleg tanulni - ennek teszek eleget (név és cím nélkül).<br>
<br>
Egyben ha valakinek más válasza lenne, nem értene egyet az általam adott válasszal, adja közre véleményét, kérem!<br>
<br>
Igyekszem a jövőben az értelmes gyakorlati és elméleti kérdéseket meg válaszokat megosztani Veletek - persze nem terhelek senkit a felesleges kérdésekkel... :-)))<br>
<br>
Üdv:<br>
Szilárd<br>
<br>
A kérdés:<br>
------------------------------------ <br>
<br>
<div style="font-family:Times New Roman; color:#000000; font-size:16px">
<div>
<div>
<div>
<div>"Távcsővel kapcsolatban szeretnék feltenni egy kérdést, szükségem lenne egy tapasztalt csillagász véleményére, mielőtt meggondolatlanul megveszek valamit.</div>
<div> </div>
<div>Egy Celestron AstroMaster 130EQ-val rendelkezek, amihez járt egy 20mm-es és egy 10mm-es okulárral. Igen örültem amikor sikerült a Vénuszt, a Marsot, a Jupiter és a Szaturnuszt bemérni, de később a 10mm-es által nyújtott nagyítás már nem volt elég, ezért
legalább 2,5 mm-est szeretnék venni.</div>
<div> </div>
<div>A kérdésem ez lenne: ilyen esetben a 2,5 mm-es 4-szer nagyobb képet fog adni mint a 10 mm-es? Vagy ez mástól függ? Nem tudnék megvásárolni egy egész készletet, mivel az legalább annyiba kerül, mint a tácső, és nem lenne szükség olyanra amivel már rendelkezem.</div>
<div> </div>
<div>Ezért csak egy okulárt vagy esetleg kettőt vennék, de nem tudom, hogy honnan, és hogy milyet lehetne az AstroMaster-hez. Mindenképpen olyanra lenne szükségem ami "jóval" megnöveli nagyítást, pl a Marsból ne csak egy 1 mm-es elmosódott folt látszódjon.</div>
<div> </div>
<div>Ammenyiben idejük engedi, szeretnék ebben az önök tapasztalataira hagyatkozni.</div>
<div> </div>
<div>Köszönettel: XY"<br>
________________________________________<br>
A válasz:<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<br>
Kedves XY!<br>
<div style="font-family: Times New Roman; color: #000000; font-size: 16px">
<div>
<div style="direction:ltr; font-family:Tahoma; color:#000000; font-size:10pt"><br>
Gratulálok a távcsövéhez, remélem sok szépet fog látni vele! A távcső által adott nagyítást minden esetben az alábbiak szerint számolhatja:<br>
<br>
Nagyítás = az objektív fókusztávolsága / az okulár fókusztávolsága<br>
<br>
Ez alapján, ha ugyanazon a távcsövön a 10 mm-es okulár helyett 2,5 mm-est használ, a nagyítás valóban négyszeresére nő. Vagyis az Ön - feltételezhetően - 650 mm fókuszú távcsövén a 10 mm-es okulárral kapott 65x-ös nagyítás 260x-orosra nőne.<br>
<br>
Én mégis lebeszélném a 2,5 mm-es okulár megvételéről, a következő két ok miatt.<br>
<br>
Először is, a 2,5 mm-es okulárokba rendszerint nehéz belenézni, a szem az ilyen rövid fókuszú okulárokba nehezen tud belenézni, főleg hosszabb időn át, nagyon fárasztó a használata (ez már 4 mm-esnél jelentkezik), és az optikai minőségnek is nagyon kiválónak
kellene lennie, mivel minden optikai hibát jobban felnagyítva észlel: ezért egy igazán jó rövid fókuszú okulár drága. Emiatt okosabb dolog egy jó minőségű 2-szerező vagy háromszorozó Barlow-lencsét venni, ami a távcső fókuszát megnyújtja, de a látómező és
a kényelmes betekintés megmarad. A Barlow-lencsék között azonban akadnak jók is, meg silányak is.<br>
<br>
Másodszor, a távcsövek nagyítását nem érdemes vég nélkül fokozni. A maximális hasznos nagyítást a távcső milliméterben kifejezett átmérőjével egyezik, azaz az Ön esetében ez 130x-os. Ehhez pedig 5 mm-es okulár is elegendő. Egyszerűen nem fog több részletet
látni, ha efölé nagyít, viszont a kép minősége rohamosan fog romlani, mert nagy nagyítás kihasználásához nem csak az optikának kéne jónak lennie, hanem a légkörnek is nagyon nyugodtan kell lennie: nagyobb nagyításoknál egyszerűen a légköri mozgások miatti
képelmosódások is fokozottan jelentkeznek. Minden, a legnagyobb hasznos nagyítás feletti nagyítás már üres nagyítás, ami újabb részletet nem hoz elő, a távcső felbontóképességét ez nem tudja feljavítani, mert azt csak az átmérője meghatározza. Esetleg mégis
érdemes a hasznos nagyítás 1,5x-eséig elmenni, mert az egy jó kompromisszum az ég állapota, a távcső minősége, és a szem kényelmi szempontjai között.<br>
<br>
Rendkívüli esetekben (igen jó optika, eleve hosszú fókusz, ami az Ön távcsövére nem igaz /hosszú fókusz esetében ugyanis könnyebb optikai hibáktól mentes objektívet gyártani, a fényerősekkel sok gond lehet még ma is/, és kifejezetten nyugodt észlelőhely) a
maximális hasznos nagyítás a milliméterben vett távcsőátmérő akár 2 x-ese is lehet, az Ön esetében 260x-os, de ezt alig néhány éjszaka használhatja ki egy évben, mert a légkör nyugtalan állapota ezt nem nagyon teszi lehetővé. De ehhez az Ön rövid objektívfókusza
miatt még jó észlelőhely esetében is olyan rövid okulár kellene, amit rendkívül kényelmetlen (rossz) használni.<br>
<br>
Ha a Google-lel rákeres a "hasznos nagyítás"-ra, talál nem kevés információt erről.
<br>
<br>
Én az Ön helyében az alábbi két lehetőség egyikét választanám:<br>
<br>
1./ Egy 5-6 mm-es okulár kényelmes használata, megelégedve 108-130x-os nagyítással, és nem terhelve túl a távcső teljesítőképességét; esetleg egy 4 mm-es nagyobb látómezejűt több pénzért, de ez már a végső határ;<br>
<br>
2./ Beleruházni egy minőségi Barlow-ba és a 10 mm-essel kombinálva. A Barlow-okból csak azt vegye meg, amiről talál jó vásárlói véleményeket!<br>
<br>
A távcső olyan, mint a kocsi: ki lehet hozni belőle nagy sebességet, de ha nem ez volt a tervezésénél a cél, az nem tesz jót a motorjának... Mindennek van határa.<br>
<br>
<font color="black" face="Tahoma" size="2"><span style="font-size:10pt;" dir="ltr">Még valami: a Mars meg a Vénusz "túl fényesek". Sokkal több előjön belőlük színszűrők segítségével! Érdemes azt is venni. Amúgy a Marsot igazából csak 17 évente lehet jól észlelni,
az ún. "Nagy Oppozíciók" idején, a közbeeső, 2-3 évente bekövetkező oppozíciók esetén a Mars fényes, de nem túl nagy, más távcsővel és nagyítással sem :-( A Vénuszhoz pl. kék, a Marshoz pl. narancs és zöld szűrő jó, de persze bármilyen mással is érdemes próbálkozni.
A Mars hósapkáihoz egy zöld szűrő nagyon jó. A probléma az, hogy ilyen fényessége idején egyszerűen túlragyogja azt, amit szemünk képes befogadni a pici kontrasztokból, így a kontrasztokat szűrőkkel kell felerősíteni.<br>
<br>
Amúgy meg a csillagászat időigényes hobbi, várni kell, amíg jó időben jól lehet látni a dolgokat :-) A Mars következő jó oppozíciója 2018-ban lesz. Most 14 ívperces volt a látszó átmérője, akkor meg 24 ívperces lesz, azaz majdnem kétszer akkora, mint most!</span></font><br>
<br>
Üdvözlettel, stb.<br>
<br>
<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</body>
</html>