[VCSE-LevLista] M1

[szilard.csizmadia at dlr.de]

Szervusztok!

Ma este (szerda) 20.00 órától Virtuális Csillagászati Klub-összejövetel lesz skype-on, mindenkit szeretettel várunk! Előadó: Bánfalvi Péter, téma: Az őszi-téli csillagos égbolt.

Tamás levelére reagálva:

"Bár most mindenki üstökös lázban ég. Én annak is örülök, ha van tiszta
egem, és időm, és lehetőségem kimenni és egy kicsit a távcsőbe
pillantani. Ha pedig még rajzolni is sikerül, az külön öröm. :)"

Már nem ég senki üstökös-lázban. Gyorsan elhalványult a maradék porfelhő is, ha meg a magból maradt valami pár tíz vagy száz méteres darab, az túl halvány a műszerek többségének. Talán ha a Naptól majd messzebb jár, nagyobb távcsővel kiderülhet esetleg egy hosszú expozíciós idejú képen, hogy mi maradt belőle, ha maradt belőle egyáltalán valami. Esetleg kisebb, amatőr műszerekkel is érdemes ránézni az ISON-helyére, hátha van valami - senki nem tduhatja ma még. Egyébként az ISON-üstökös nagy csalódást okozott (mert óvatlanul nagy várakozásokat korbácsoltak köré), még visszatérhet mint egy 4-9 mg-s üstökös. Ugyanakkor a Lovejoy-üstökös most szép fényesen látszik, kb. 4,5 magnitúdós, ebben nem csalódhatsz. Kérésre küldök keresőtérképet.

Most persze kárörvendhetnék, hogy a nyáron egy másik egyesület levlistáján védtem egy csillagászt, aki megjósolta, hogy ez fog történni az ISON-nal, mégis, egy korábbi tévedése miatt kigúnyolták őt is, engem is. A megfigyelések döntenek, a természet nem a vágyálmaink terepe. A természet rászedhet minket, de mi nem kényszeríthetjük álmainkat a természetre.

"http://univerzumkepekben.hu/m1-20131202-bognartamas/

Eredetileg üstököst szerettem volna rajzolni, de sajna rosszúl
emlékeztem, az akkor még alacsonyan lévő üstit kitakarták a fák. Így egy
kicsit vadásztam. Az M1 mindez idáig kimaradt az életemből. Bepótoltam.
Nem mondanám, hogy egyszerű objektum. :)"

Megnéztem a rajzodat. Nagyszerű rajz, gratulálok! Az M1 valóban nem egyszerű objektum. Alacsony Messier-száma miatt sokan könnyűnek gondolják. Én már láttam 5 cm-es műszerrel is (nagyon jó égbolton és nagyon halványnak), nagyobb műszerekkel is, egészen 25 cm-es átmérőig (és 1 méteressel fotóztam is). Nem könnyű objektum, a mérete se túl nagy, de főleg az égi háttérrel való kontrasztja pici. Még 25 cm-essel is nehezen látják meg kezdő észlelők, kell hozzá pár hónap távcsőbenézés, amíg kialakul a "mélyeges látásuk", és azután kezdik el értékelni csak ezt a szupernóva-maradványt. Szűrők segíthetnek a látványon, de nekem valahogy az volt a tapasztalatom, hogy a nagyítás helyes megválasztása sokat dob azon, hogy mennyire válik el az égi háttértől. Kisebb és közepes nagyítás többet érhet az M1-nél a nagy nagyításokhoz képest...

"Utána még M42 és M43 következett. Új távcső, új részletek. Gondoltam
egy merészet és rajzoltam. Látottakról van egy kidolgozott szabadkézi
rajz. Az észlelést amennyiszer lehet meg szeretném ismételni, újjabb
rajzok születnének, és ezeknek a plusz részleteit belerajzolnám ebbe a
rajzba. Így készülne több rajz, amolyan tanulmányok és lenne egy
végleges, amolyan "Mester munka". Mint a fotóknál, egy összegzett kép.

Próbáltatok már hasonló módon rajzolni?"

Mikor még tinédzserként jutott időm rajzolni, akkor csináltam olasmit, hogy a Fiastyúkról készült több rajzomat összevetettem egymással, és próbáltam kitalálni, mikor mit hagytam ki és milyen égnél láttam több csillagot vagy netán ködösséget. De nem másoltam őket egybe: ez lett volna a következő lépés, amit Te javasolsz.

Szerintem érdemes ezt megpróbálni, bár nem gondolom, hogy ezzel halványabb részleteket meglátsz. A szem nem integráló üzemmódban működik, mint a fényképezőgép. Ugyanakkor egy olyan nagy kiterjedésű, sok részletet mutató, kiterjedt objektumot, mint az Orion-köd biztosan több éjszaka alatt kell lerajzolni. Már csak azért is, mert a hidegben az ember egy idő után már nem koncentrál és az ujjai is zsibbadnak. Szóval szerintem ezért érdemes több éjszaka foglalkozni egy-egy nagyobb mélyéggel. Más szavakkal: az indoklás más, de a következtetés ugyanaz, mint Nálad :-)

Üdv,
Szilárd