[VCSE-LevLista] Valódi kép, művészi ábrázolás, fantázifantáziakép...

2014. Nov. 4., K, 09:23:56 CET

...Aztán majd jönnek az olyan képek, hogy a Fátyol-köd képére rámásolnak
egy ütköző galaxist, stb. Szóval előszedném azt a kérdést, amit anno (még
talán vannak, akik emlékeznek erre a cikkre) a Sky&Tel egy jó tollú szerző-
je a CCD kamerák csillagászatban történő elterjedése idején írt minderről.
Szóval, hogy meddig is a valóság ábrázolása a digitális kép, és mikortól
kezdve nyúlunk bele már olyan mértékig a primer információba, hogy az már
valami mást hordoz, és nem a valóságot... A cikk illusztrációjaként tehenek
legeltek a Szaturnusz gyűrűjén... :-))))

Szerény véleményem szerint az APOD önmagát értékeli le, amikor elkezdi
leközölni ezeket a feltunningolt képeket. Ha rajtam múlna, én csakis erede-
ti, nyers-közeli állapotban átadott képeket válogatnék be, amik a valóságot
mutatják, és a képet készítő személy állhatatosságát. 100 vagy 1000 kép ösz-
szeadása pl. még a valós információkkal való gazdálkodás, elfogadom!
a határ nálam valahol a kontraszt erősítésnél, és a színi információk
arányainak tologatásánál van. Amint egy új, külső mátrix számértékei
belekerülnek a képbe (tér-szűrők alkalmazása, stb.) már nem tolerálnám!
És még akkor hol vagyunk más képek belekeverésétől, stb. ezek már egészen
másról, egy elképzelt esztétikum szerinti komponálásról szólnak, nem a
természet megjelenítéséről. És mint ilyen, de facto nincs helye a porondon,
persze helye lehet közösségi oldalakon, fotoművész pályázatokon, ahol tudom,
hogy általános dolog felhőket másolni egy előtéri tájképre, mesterséges
napnyugtát csinálni egy délben készült kép fölé, stb. Régen szerettem fo-
tózni, de amikor néhány jól eltalált nyers képemet megtárgyaltam "menő"
fotósokkal, és szembesültem, hogy hol tart a világ - elment a kedvem az
egésztől. Kedves Barátaim, ÖRÖKRE elment... :-( és szomorúan konstatálom,
hogy a történtek szerint a csillagászati fotográfia is elért ide.

                             Üdv: Hege

> El kell menni a fotós oldalára több információért:
>
> https://www.flickr.com/photos/apojapo/13297070714/
>
> Ott le van írva, hogy ez három felvétel kombinációja, ami önmagában is sok
> mindent megmagyaráz. A kommentek között több információt is ad - de még
> mindig nem eleget. Nyilvánvalóan alapos képfeldolgozáson esett át, de a
> kép ettől még nem hamis, csak éppen a sarki fény művészi
> kompozit-ábrázolása egy pillanatkép helyett. Szerintem az
> ismeretterjesztésben helye van a művészi ábrázolásnak is - csak ezt oda
> kéne írni. Fantáziaképeket is használunk, pl. egy fekete lyuk
> környezetének bemutatásakor - de akkor odaírjuk, hogy ez fantáziakép.
> Önmagában tehát nem lenne baj a képpel, ha tudnánk, helyes kategóriába
> van-e sorolva, és az melyik!?
>
> Nem ez az első eset, amikor az APOD nem ad elegendő információt a kép
> készítésének körülményeiről, a használt műszerről és eljárásokról, és
> klikkelgetni kell értük. Néha meg lehet találni az eredeti oldalt alapos
> és sok információval, máskor csak ilyen információmorzsák jutnak, amikből
> nem lehet kihámozni a kép pontos adatait. De szerintem ilyenkor a vádat
> meg kellene előznie egy kihallgatásnak: fel kellene tenni a kérdést a
> fotósnak magának az oldalán...  (Mert ez az egyik út, ahogy kiderülhet a
> kép készítésének módja.) Nos, ebből kiindulva én oda is írtam ezeket a
> kérdéseket - ha kapok választ, elküldöm Nektek. Illetve bárki elmehet,
> ellenőrizheti, hogy odaírtam a kérdéseket :-)
>
> Üdv,
> Szilárd
>
> ________________________________________
> Von: lista-bounces at vcse.hu [lista-bounces at vcse.hu]" im Auftrag von
> "Bognár Tamás [bognart at univerzumkepekben.hu]
> Gesendet: Dienstag, 4. November 2014 07:23
> An: VCSE levlista
> Betreff: [VCSE-LevLista] A tegnapi APOD "bibisnek" bizonyult ?!
>
> Sziasztok !
>
> A tegnapi APOD-hoz egy kis kiegészítés az MCSE Leonidák levelező
> listájáról (kiindulva abból, hogy nem olvassa mindenki a Leonidákat) :
>
> Francsics László kiváló asztrofotós (http://www.ptes.hu/) a következő
> észrevételt tette az APOD on megjelent fotóval kapcsolatban:
>
> Valami nem stimmel a mai APOD-dal. Max Rive asztrotájképe érdekes
> sziklalakzattal, sarkifénnyel, és egy karját kitáró alakkal. Jópofa kép:
> http://apod.nasa.gov/apod/
>
>
> De a csillagok... valahogy nem stimmelnek. Mintha lennének apró, éles,
> de bemozdult csillagok a háttérben (ez normális), de előttük egy másik
> rétegen elmosódott, fényes és életlen csillagok vannak (nem normális). A
> horizonton ezek a fényes pacák pedig nem mértetüket vesztik, jó
> csillaghoz méltón, mikor halványodnak, hanem a kiterjedésük megmarad,
> csak elsötétednek, ami egy PS rétegtechnikának lehet köszönhető.
> Ha bárki értelmes csillagalakzatot ismer fel, írjon. Nekem nem ment.
> szerintem nem valós a csillagos háttér. Ez van. Ilyen az APOD manapság.
> FrL
> --
> P T E S
> - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Petitioning  the  Empty  Sky
> A s t r o p h o t o g r a p h y
> l.francsics at gmail.com
> +36 30 470 1268
> ----
>
> Ehhez kapcsolódott "Sárneczky, Krisztián" kiegészítése :
> ----
> Arról a NASA-ról beszélünk, amely teljes mellszélességgel kiáll a
> szuperhold mellett, amelynek bő hatvan évvel az űrkorszak kezdete
> után már három éve nincs (és még jó pár évig nem lesz) eszköze
> embert juttatni a világűrbe, és amelynek emberei képtelenek helyesen
> leírni az üstökösök és kisbolygók nevét, jelölését? Ezek után egy
> agyonhamisított kép közlése igazán belefér...
>
> Sry
>
> ----
> Elgondolkodtatónak érzem a két levelet. Az elolvasásuk után érdemes
> alaposabban megnézni a két felvételt. Bevallom, mivel én nem vagyok
> fotós ember, ezért én csak megnéztem a képet. Megcsodáltam az
> összhatást, és ennyi.
> Nem néztem meg a képet aprólékosan és részletesen. Így nem láttam meg a
> Laci által írott részleteket.
>
> A fentieket érdemes végig gondolni és beszélni erről. Számítok rá, hogy
> ezzel kapcsolatban lesz egy-két észrevétel a levelező listán.
>
> Tény, hogy az ember elvárná, hogy egy ilyen helyen Tényleges fotók
> szerepeljenek. Ne manipulált fotók és ne montázs felvételek. Vagy ha
> ilyen kép bekerül, akkor legyen feltüntetve a foto manipuláció
> részletezése. Lényeg, hogy aki megnézi, pontosan tudja a kép hogyan
> épült fel. Mi a valós része, mi a művészi kiegészítés, és az alkotó ezek
> összességével pontosan mit is szeretett volna megmutatni, mire szeretett
> volna rámutatni.
>
> Kíváncsian várom az esetleges véleményeket.
>
>
>
> --
> Üdvözlettel !
>
> Bognár Tamás
> bognart at univerzumkepekben.hu
> http://univerzumkepekben.hu/
> _______________________________________________
> VCSE-Levlista
> Vega Csillagászati Egyesület
> URL: http://www.vcse.hu
> E-mail: vcse at vcse.hu
> Levelezolista: lista at vcse.hu
> _______________________________________________
> VCSE-Levlista
> Vega Csillagászati Egyesület
> URL: http://www.vcse.hu
> E-mail: vcse at vcse.hu
> Levelezolista: lista at vcse.hu