[VCSE-LevLista] Ha a hülyeség sikítani tudna...

[szilard.csizmadia at dlr.de]

Sziasztok!

Már többször leírtam, hogy a "szuperhold" nem létező, mi több, felesleges csillagászati szakkifejezés lenne, ezért nem is létezik, nem használjuk - de azért a média, a szenzációvadász, szerepelni vágyó ismeretterjesztők stb. csak azért is terjesztik egyre-másra.

(Lehetne szupermars, minihold, gigahold stb. - de minek?)

Persze, a hülyeség nem tud megállni. A

http://earthsky.org/space/is-the-october-8-2014-full-moon-a-supermoon?utm_source=EarthSky+News&utm_campaign=6444944ed6-EarthSky_News&utm_medium=email&utm_term=0_c643945d79-6444944ed6-394047813

oldalon Bruce McClure összeszedte, hogy ki szerint lesz az októberi telehold szuperhold és ki szerint nem. Ugyanis a hülyeség nem áll, meg ha elkezdjüók elemezni a tartalmát, kiderül, nem szakértő határozta meg a szuperhold fogalmát (nem is, egy asztrológus - aki amatőrcsillagász a szuperhold fogalmát nem ellenzi, az tulajdonképpen miért is terjeszt egy csillagászati ismeretterjesztő tevékenység során asztrológiai szakfogalmat egyáltalán??). Érdekesésgképpen:

Richard Nolle szerint 2014-ben szuperhold következik be júliusban, augusztusban es szeptemberben.

Fred Espenak szerint 2014-ben szuperhold volt/lesz júniusban, júliusban, augusztusban, szeptemberben és októberben.

Három az öttel szemben - egy ilyen triviálisan egyszerű kérdésben sem tudnak megegyezni???

R. Nolle asztrológus, és meghatározása szerint: "ha az újhold vagy a telehold az adott holdpályán a Földhöz legközelebbi pontján következik be, vagy a legközelebbi ponthoz [a legtávolabbitól] 90%-on belül, akkor szuperhold van. "

(Érdemes felfigyelni rá: Nollénál az újhold is játszik! Ezt sokan nem is tudják. A dőlt betűs kiemelés tőlem van.)

McClure megvizsgálta Nolle táblázatait, és azt találta, hogy Nolle vette 2014-re a Hold legnagyobb távolságát és legkisebb távolságát a Földtől, és kiszámította ezek különbségét. Ennek a 90%-át vette, és levonta ezt a legnagyobb távolságból, és ha annál közelebb van a telehold, akkor van szuperhold. Követhető???

Lépésről-lépésre talán segít megérteni a dolgot:

1./ A Hold legnagyobb távolsága a Földtől 2014-ben 406 567 km.

2./ A Hold legkisebb távolsága a Földtől 2014-ben 356 896 km.

3./ 2014-ben a legkisebb és legnagyobb földtávolság különbsége: 406 567 - 356 896 = 49 671 km.

4./ Ennek kilencven százaléka: 90% x 49 671 km / 100 = 44 703 km.

5./ Vonjad le ezt a legnagyobb távolságból: 406 567 - 44 703 = 361 863 km. Ha teleholdkor ennél közelebb lesz hozzánk a Hold, akkor szuperhold van.

Az egész olyan, mint amikor a gyerekek játszanak a számokkal, ki hogy tudja a másikat jobban összezavarni... Semmi alap nincs mögötte.

Októberben teleholdkor a Hold 365 659 km-re lesz, és ez így Nolle szerint nem szuperhold.

Csakhogy Nolle azt írta: "az adott holdpályán" . Ezt úgy is lehet érteni, hogy az adott holdhónap holdpályáját kell venni, nem az éveset! A holdpálya a Nap, a bolygók, a Föld tömegeloszlásának egyenetlenségei miatt folyamatosan változásoknak van kitéve. 2014. októberében 404 897 km-re lesz legtávolabb tőlünk és 362 476 km-re lesz, amikor legközelebb. Ha ezekből számoljuk ki a 90%-os határt, és elvégezzük a fenti lépéseket, akkor a határ 366 718 km lesz, a telehold viszont 365 659 km-re következik be (ahogy fentebb írtam), tehát ekkor szuperhold lesz.

Hasonló történik a többi esetben is.

Innentől kezdve, ha valaki elkezd vitatkozni, hogy mit is kell érteni az asztrológus eredeti definicióján, lassan idővesztésbe vált át a dolog: felesleges, hülyeségbe átcsapó, a természet megismerését elő nem segítő vagy az életünket egyáltalán nem befolyásoló dologról van szó, ami ráadásul még rendkívül pontatlan, valósznűleg ő sem tudja, mit is akart definiálni. (Nolle szuperholdja 1978-ból származik, messze nem valami ősi asztrológiai bölcsesség tehát.) Pedagógiailag (de filozófiailag is) fontos lenne, hogy csak annyi és olyan fogamat használjunk, ami a természet és életünk leírásához, működése megértéséhez szükséges, nem többel terhelni túl magunkat (ismerve, hogy a többség, aki nem szakértő, a szavakból mást hámoz ki, mint amit szeretnénk tulajdonítani neki, vajon mit vesz ki a szuperholdból, aminek semmi jelentősége nincs? Mint írtam. tudományosan sem jelent semmit, de az asztrológiában is aligha mond bármit is, legfeljebb az amerikai adhat el több jóslatot...)

Én nem tudom követni, miért ugrott bele a NASA ebbe, és népszerűsítette ezt az abszolúte felesleges csillagjóslási fogalmat. Még csak az ismereterjesztés alapos műveléséhez megvett asztrológiai könyveimben sem találtam nyomát, hogy a közeli teleholdnak a csillagjósok szerint komolyabb hatása lenne (már ha bármit is elhisz az ember az egészből - de hát a kritikát is forrásokra kell építeni). Együtt kell élni a hülyeséggel. Melyik pálya mégis? Miért 90%: Miért nem 95%? És ha 99% lenne, akkor már megahold lenne? Stb.

Mellesleg viszont szuperföld van a csillagászatban is, sőt, mini-neptunusz is... Jövő évi nyári táborban kap tőlem egy nomrál mars-csokit az, aki először írja meg a listára e levelet követően, mi a szuperföld és a minineptunusz! :-)

Üdv,
Szilárd
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://vcse.hu/pipermail/lista/attachments/20140903/38425e1e/attachment.html>