A "szuperhold" nem létező, mi több, felesleges csillagászati szakkifejezés lenne, ha létezne; de éppen ezért nem is létezik, nem használjuk a szak- és amatőrcsillagászatban. Ennek ellenére "természetesen" a média, a szenzációvadász, szerepelni vágyó ismeretterjesztők stb. csak azért is felidézik egyre-másra. Lehetne szupermars, minihold, gigahold stb. - de minek? Ugyan mit segít ez a Természet megértésében? Persze, a butaság nem tud megállni, maga alá adja a lovat. A earthsky.org oldalon Bruce McClure összeszedte, hogy ki szerint lesz a 2014. októberi telehold szuperhold-e és ki szerint nem. Ugyanis ha elkezdjük elemezni a definíciót, kiderül, nem csillagász szakértő határozta meg a szuperhold fogalmát, hanem egy asztrológus. Közbevetőleg felmerül a kérdés: aki amatőrcsillagásznak tartja magát és a szuperhold fogalmát és használatát nem ellenzi, az tulajdonképpen miért is terjeszt egy csillagászati ismeretterjesztő tevékenység során asztrológiai szakfogalmat egyáltalán?? Érdekességképpen érdemes végigolvasni a következőket: Richard Nolle szerint 2014-ben szuperhold következett be júliusban, augusztusban es szeptemberben. Fred Espenak szerint 2014-ben szuperhold volt/lesz júniusban, júliusban, augusztusban, szeptemberben és októberben - júniusban és októberben R. Nolle szerint nem volt. Három az öttel szemben - egy ilyen triviálisan egyszerű kérdésben sem lehet megegyezni???
...
